SI NOS apegamos a las informaciones de la Auditoría Superior del Estado, a cargo de Lizbeth Caña, pareciera que en Oaxaca todos los presidentes municipales son “extremadamente honrados”, que el pueblo es el insidioso al estar tomando palacios municipales y acusando de corrupción a sus ediles.
EN SU mundo del “orden y la prosperidad municipal”, la señora Caña dice que con los cursos de capacitación a los miembros de los ayuntamientos, todos se apegan a la rendición de cuentas, a la comprobación de gastos, entrega de informes financieros, así como informes de avance de obra pública y programas sociales.
Según la dama, los auditores de la ASE explican a Presidentes Municipales, Síndicos, Regidores de Hacienda y Tesoreros de forma muy detallada, cómo deben formularse los reportes financieros y presupuestales, para que cumplan con la Ley y a su vez los ciudadanos puedan identificar con mucha claridad el destino de los recursos utilizados.
PERO eso es la teoría, en el discurso político, porque la realidad es la corrupción y la impunidad de los presidentes municipales, y la permanente protesta de los pueblos que se sienten defraudados.
EN UNA RECIENTE entrevista con el diputado HERMINIO CUEVAS, líder del Congreso, dio unos datos muy reveladores sobre la recurrente práctica corrupta de muchos presidentes municipales lo que evidencia que la señora CAÑA, o no cumple con su trabajo o tiene la intención de ocultar los desvíos.
EL LEGISLADOR puso el dedo en la llaga purulenta, al citar el caso del municipio de La Trinidad , Zaachila.
EXPLICÓ QUE “el conflicto se debe a que el presidente municipal no se ha parado en el municipio y no hay autoridad en la cabecera” y anunció que hoy martes podrían suspender al gobierno municipal, aunque no se descarta la posibilidad de que los diputados llamen al edil para que responda a las denuncias del pueblo que se queja de falta de obras, que los recursos no se están aplicando, que hay ingobernabilidad y, sobre todo, que de los recursos del ramo 33 y 28 no se ha ejercido un solo centavo en la cabecera municipal.
CASOS así abundan con todo y que la titular de la ASE asegure que vigila permanentemente la “correcta aplicación” de los recursos públicos.
ALLÍ están otros ejemplo, los municipios de Tehuantepec donde el edil DIEGO SANTOS no puede justificar 50 millones de pesos del presupuesto; en Juchitán donde los nuevos magnates de la COCEI -Leopoldo de Gyves, Alberto Reyna, Mariano Santana- que han gobernado ese empobrecido municipio, se echan la bolita sobre la escamoteo de cientos de millones de pesos; que decir de los administradores municipales como el de Santa María Ozolotepec, Roberto Cabrera Vera a quien ya no quieren ver en ese pueblo por sus trapacerías, del de Santa Catarina Loxicha. San Pablo Coatlán.
Está también el caso del edil de CHAHUITES. CUAUHTEMOC CRUZ ZAVALA muy cuestionado por el deshonesto manejo del presupuesto y persistente violación de la ley por inflar costos de las obras públicas. Ni siquiera llaman a cuentas al ex presidente municipal de JALAPA DE DÍAZ, Rafael Álvaro Rubio, acusado de haberse llevado 6 millones de pesos.
SON MÁS que escandalosos los señalamientos de corrupción de presidentes y ex presidentes municipales y no pasa nada. Aquí he citado denuncias concretas de robos escandalosos y abusos de poder en POCHUTLA con CAROLINA APARICIO y su sucesor JOSÉ Manuel RICÁRDEZ, en HUATULCO con el hoy flamante diputado JOSÉ HUMBERTO CRUZ RAMOS con el tráfico de terrenos donados por el FONATUR para gentes de escasos recursos. Que decir de Mazatlán Villa de Flores. No creo que estos ejemplos de vil corrupción no los hayan detectado los auditores de la ASE.
TRÁNSFUGAS
MIEMBRO prominente del PRI; luego hacedor del trabajo sucio de Convergencia para torpedear al PRD, y hoy en su camaleónica multiplicación ideológica, el istmeño CARLOS ALTAMIRANO TOLEDO se apunta como candidato a gobernador del partido amarillo, el que tanto denostó cuando fue diputado pejista.
DE MOTU propio, tanto que dejó sorprendidos a los que manejan aquí el PRD, se destapó como candidato en una especie de madruguete dominical. De risa la actitud de políticos como el hijo pródigo de Ixtaltepec, que en sus tiempos de prista presumía su cercanía con el presidente ZEDILLO que lo hizo administrador de la Presidencia. Quien al ser ungido diputado dijo que era producto de la democracia, hoy lo vemos como un decidido impulsor de algo parecido a la “BUFOCRACIA”, el gobierno de los más chistosos.
LES DIGO esto porque, en su amnesia fingida, don CARLOS olvida que gracias al Peje LÓPEZ OBRADOR pudo ser diputado federal y ahora le quiere echar a perder su proyecto de hacer nuevamente candidato a su peón GABINO CUE. Supongamos que sus sueños guajiros se hacen realidad y la cantada “gran alianza” rechace a Gabino. Lo menos que podría decirle el Peje al ex administrador de ERNESTO ZEDILLO, es TRAIDOR, pero podría ser algo peor pues ya conocemos el discurso humillante de El Peje.
ESO POR un lado, falta ver como reaccionarán al madruguete los dueños de las tribus del PRD en Oaxaca.
NO HAY que olvidar los agravios que causó a LENIN LÓPEZ NELIO, dueño de una de las tribus más importantes del perredismo.
LO MENOS que me dicen algunos amarillos es que luego de su penoso paso por el Congreso federal gracias al efecto AMLO en las elecciones del 2006, donde no hizo otra cosa más importante que autogestionarse créditos sin intereses de la propia Cámara, entre otras prebendas, y la labor de zapa contra el PRD en las elecciones municipales del 2007, “es un agravio con facturación pendiente”.
AÚN recuerdan que en el 2007, el candidato perredista a la presidencia municipal LENIN LÓPEZ recibió una demoledora contracampaña de los diputados Othon Cuevas, Carlos Altamirano y Carlos Martínez, atendiendo los intereses de Humberto López Lena. En plena campaña política unieron sus voces para descalificar a sus dirigentes estatales y, de paso, ensuciar más la imagen de LENIN y sus otros candidatos, al decir que son “vil imposición” de las corrientes internas del PRD. Cuando Lenin perdió acusó a los diputados pejistas de guardar silencio cómplice ante la compra y coacción del voto y otras irregularidades y lo que menos esperaba LENIN de sus propios diputados es que aceptaran la derrota anticipadamente al decir que “corremos el riesgo de que el 7 de octubre sea una elección de estado, donde los ganadores sean legales, pero no legítimos”.
